Transmenu powered by JoomlArt.com - Mambo Joomla Professional Templates Club

Dalam bahagian pertama rencana ini yang disiarkan pada 26 September lalu, saya menjelaskan sedikit sebanyak mengapa terdapat begitu banyak kritikan terhadap Akta Keselamatan Dalam Negeri 1969 atau lebih dikenali sebagai ‘ISA’. Pada bahagian kedua ini pula, saya ingin memberi pandangan tentang cadangan pemansuhan ISA, terutama sekali tentang dua undang-undang baru bagi menggantikan ISA.

Pada ketika ini, kita tidak mempunyai apa-apa butiran kukuh mengenai dua undang-undang tersebut. Menurut laporan, kerajaan sedang mendapat pandangan daripada pelbagai pihak dalam merangka undang-undang tersebut. Oleh itu, saya fikir ia amat tidak wajar apabila ada pihak-pihak yang sudah pun memberi kritikan berkenaan undang-undang yang akan digubal ini, walhal rang undang-undang tersebut masih belum wujud, setakat yang kita tahu.

Begitu pun, ia tidak bermakna kita tidak boleh memberikan cadangan. Masyarakat madani seperti biasa harus memastikan bahawa apa-apa undang-undang yang menggantikan ISA tidak menjadi ‘racun lama di dalam botol baru’.

Suruhanjaya Hak Asasi Manusia (Suhakam) beberapa tahun dahulu ada mengeluarkan laporan mengenai ISA. Terdapat beberapa cadangan diberi berdasarkan kelemahan dan kritikan terhadap ISA sebelum ini. Pihak kerajaan disyorkan supaya merujuk kepada laporan komprehensif ini dan mengguna pakai cadangan-cadangan telah diberikan.

Di samping itu, pihak kerajaan juga wajar mengambil kira undang-undang anti-keganasan di negara-negara lain. Secara peribadi, saya berharap undang-undang anti-keganasan di United Kingdom akan dikaji dan diguna pakai kerana saya percaya rangka perundangan tersebut berjaya mencapai keseimbangan di antara keselamatan negara dan hak asasi. Undang-undang yang menggantikan ISA mesti mencapai keseimbangan yang sama.

Pertamanya, undang-undang baru ini haruslah secara khusus digubal untuk menangani ancaman keganasan atau terrorisme terhadap keselamatan dalam negeri. Apa dikatakan sebagai ‘keganasan’ atau ‘ancaman’ diperincikan dengan jelas dan khusus, supaya tidak lagi memberi ruang kepada penyalahgunaan kuasa yang pernah berlaku sebelum ini.

Tahanan pencegahan tidak harus digunakan untuk alasan-alasan selain daripada ancaman keganasan.

Seterusnya, tujuan kuasa diberikan kepada pihak kerajaan untuk menahan seseorang tanpa bicara adalah untuk membuat siasatan ke atas suspek dan akhirnya mendakwa suspek di Mahkamah. Kuasa tahanan tidak boleh digunakan untuk ‘menghukum’ suspek tanpa bicara, seperti apa berlaku dengan ISA. Di bawah undang-undang anti-keganasan UK misalnya, suspek boleh ditahan tanpa bicara sehingga 28 hari sahaja.

Tamat tempoh tersebut, suspek sama ada didakwa di Mahkamah ataupun dilepaskan. Penahanan tidak boleh dilanjutkan lagi selepas itu. Maknanya, penahanan seseorang itu bertindak sebagai ‘perintah reman lanjutan’ untuk membolehkan pihak berkuasa menjalankan siasatan. Oleh itu, kuasa untuk mengeluarkan perintah tahanan selama dua tahun haruslah dimansuhkan sama sekali. Kem tahanan di Kamunting juga tidak lagi diperlukan.

Di samping itu, kuasa untuk menahan patut dipindahkan daripada pihak eksekutif (kerajaan) kepada badan kehakiman. Ini bermakna, seperti permohonan reman, perintah tahanan dikeluarkan oleh Mahkamah dan bukannya mengikut budi bicara kerajaan. Ini dipanggil judicial detention dalam bahasa Inggeris. Kerajaan harus meyakinkan Mahkamah bahawa suspek harus ditahan untuk siasatan lanjut. Permohonan ini boleh dibuat secara tertutup sekiranya terdapat kekhuatiran, sekiranya ia dibuat di mahkamah terbuka, butiran siasatan akan didedahkan kepada orang ramai dan memprejudiskan siasatan.

Sekiranya kerajaan benar-benar ingin membawa perubahan demokratik yang bermakna, mereka harus meneliti cadangan dikemukakan secara terperinci. Pertimbangan ke atas aspek-aspek yang telah saya nyatakan di atas adalah penting bagi memastikan kelemahan dan kritikan ke atas ISA sebelum ini ditangani dan menjadikan undang-undang yang bakal menggantikan akta zalim itu dapat mengimbangi keperluan semasa, di samping mendukung hak asasi dan Perlembagaan. Barulah kita benar-benar boleh mengucapkan selamat tinggal kepada ISA.