|
 •
Prosecution rapped
for not producing evidence in court
©Mingguan Malaysia
(Digunakan dengan kebenaran)
Oleh Noraini Abdul Razak dan Siti Mariam Md. Zain
KEPUTUSAN Mahkamah Tinggi Ipoh melepas dan membebaskan
Azman Ismail atau lebih dikenali sebagai ‘Man Datuk’ bersama empat rakannya
tanpa dipanggil membela diri daripada tuduhan membunuh seorang pelajar
kejuruteraan mengejutkan banyak pihak.
Hakim Datuk V. T. Singham ketika mengumumkan keputusannya berpendapat proses
penyiasatan polis dalam kes itu menimbulkan banyak tanda tanya manakala pihak
pendakwaan pula lemah.
Sebulan selepas itu, bekas pengusaha pusat karaoke, Tua Bit dibebaskan oleh
Mahkamah Tinggi Shah Alam dari pertuduhan mengedar 61,750 pil erimen 5, di Batu
9, Cheras pada 25 November 2002. Keputusan tersebut dibuat gara-gara kecuaian
pasukan penyiasat sehingga menyebabkan bahan bukti iaitu keseluruhan 49,000 pil
khayal termasuk 10,000 yang dianalisis oleh ahli kimia hilang dari simpanan.
Dua contoh kes ini jelas menunjukkan kelemahan pihak penyiasat dan pendakwa
ketika mengendalikan sesuatu kes sehingga mendorong pihak mahkamah membuat
keputusan yang tidak memihak kepada mereka.
Bekas Hakim Mahkamah Rayuan, Datuk Shaik Daud Md. Ismail ketika ditanya mengenai
senario yang membimbangkan itu, mengakui sepanjang pengalamannya sebagai hakim,
banyak kes yang dibentangkan oleh pihak pendakwa didapati dilakukan tanpa
persediaan yang rapi.
‘‘Saya rasa sedih sebab saya pernah menjadi DPP sebelum ini. Bukan saya sahaja,
ada dua tiga orang hakim lagi yang datang dari Jabatan Peguam Negara (JPN), kami
berasa sangat sedih apabila terpaksa membuang kes oleh kerana (bukti) pendakwaan
tidak mencukupi.
‘‘Bila kita buang kes, masyarakat menyalahkan mahkamah, mereka tidak melihat ia
kelemahan Timbalan Pendakwa Raya (DPP),’’ katanya kepada wartawan NORAINI ABDUL
RAZAK dan SITI MARIAM MD. ZAIN di Kuala Lumpur, Rabu lalu.
Selain DPP, beliau yang kini merupakan penceramah di Institut Latihan Kehakiman
dan Perundangan Malaysia (ILKAP) menegaskan, pihak yang juga patut disalahkan
kerana kelemahan tersebut ialah pasukan penyiasat.
‘‘Kedua-dua pihak ini sepatutnya bekerjasama rapat bagi memastikan sesuatu kes
itu sedia untuk dibentangkan di mahkamah,’’ tegas beliau.
MINGGUAN: Sebagai orang yang pernah mengendalikan kes di mahkamah, apa yang
Datuk lihat mempengaruhi keadaan sehingga pihak pendakwa gagal melakukan tugas
dengan baik?
SHAIK DAUD: Bila satu-satu kes dibuang, banyak perkara yang berlaku. Satunya,
kelemahan pendakwaan. Tetapi yang mustahak juga kelemahan penyiasatan. Pihak
pendakwa tidak boleh menjalankan pendakwaan jika penyiasatan lemah. Tetapi pada
hemat saya, pendakwa harus memanggil pegawai siasatan kalau dia tidak berpuas
hati dengan sesuatu perkara. Dia harus memberitahu atau bertanya kenapa ini
tidak cukup, itu tidak ada dan memintanya mencari bukti-bukti lagi. Semasa saya
di Jabatan Peguam Negara (JPN), kadang-kadang kami memanggil OCCI (Ketua Jabatan
Siasatan Jenayah) dan Pengarah Siasatan Bukit Aman bertanya apa yang berlaku.
Kita mahu mengemukakan bukti di mahkamah, kalau tiada bukti apa lagi? Bukti ini
pula dicari oleh pegawai siasatan mana-mana jabatan terbabit seperti polis,
imigresen atau sebagainya. Kalau tidak buat kerja dengan betul, pendakwa tidak
boleh buat apa-apa. Kedua-dua pihak, pendakwaan dan pegawai siasatan, mesti
bekerja bersama-sama.
Datuk pernah mengetuai bahagian pendakwaan di JPN, kalau misalnya pihak pendakwa
melihat kertas siasatan belum lengkap – tidak cukup bukti atau saksi yang
dipanggil tidak relevan, adakah perlu diteruskan sesuatu kes tersebut?
SHAIK DAUD: Tidak perlu. Kenapa perlu cepat? Kadang-kadang kes berprofil tinggi
dibawa ke mahkamah segera semata-mata kerana mahu memuaskan hati orang ramai.
Kes rumit harus mengambil masa. Tetapi kalaupun hendak dibuat pertuduhan segera,
sementara menunggu masa pertuduhan dan perbicaraan, mereka masih boleh melakukan
siasatan. Jangan apa sahaja yang polis beri kita terima dan terus bawa ke
mahkamah.
Tetapi jika mengambil masa yang lama, kes akan bertimbun-timbun dan ini juga
masalah.
SHAIK DAUD: Apa nak buat. Kalau kita tidak tunggu, tiada bukti, pergi ke
mahkamah, kes buang, apa guna? Terutamanya sesetengah kes berprofil tinggi. Bagi
saya, semua kes bunuh adalah berprofil tinggi. Sebab akibatnya teruk - gantung.
Jangan kata sebab membabitkan sesetengah individu, baru dikategorikan sebagai
profil tinggi. Jadi kena melakukan yang terbaik. Pegawai penyiasat juga mesti
bekerjasama mendapatkan bukti-bukti kukuh. Pergi ke mahkamah dan mendakwa,
tetapi tiada bukti, nak buat apa? Akhirnya mahkamah terpaksa buang kes begitu
sahaja. Jika ini berlaku, lagi teruk akibatnya.
Kes-kes berprofil tinggi selalunya mendapat perhatian umum. Wajarkah jika pihak
pendakwa membiarkan sahaja tekanan-tekanan luar ini?
SHAIK DAUD: Biarkan. Yang penting kita perlu memperjelaskan kes-kes begini -
berprofil tinggi adalah rumit, jadi perlu mengambil masa. Kita tidak boleh
tergesa-gesa. Kalau tiada bukti, tiada apa yang boleh dibuat. Bawalah DPP dari
syurga pun tidak boleh buat apa-apa. Selain itu, persediaan menghadapi kes
adalah penting bagi mana-mana DPP. Mereka tidak sepatutnya hanya mengambil fail
daripada polis dan pergi ke mahkamah begitu sahaja. Dia sendiri harus membuat
persediaan sewajarnya. Apa yang harus dikemukakan dan tidak boleh dikemukakan di
mahkamah, DPP perlu tahu peraturan- peraturan ini. Semua akta jenayah harus
berada di hujung jari mereka. Jangan kata, saya tidak faham.
Pernah Datuk melihat ada DPP yang tidak bersedia sebelum masuk ke mahkamah?
SHAIK DAUD: Banyak dan saya sedih sebab saya pernah menjadi DPP sebelum ini.
Bukan saya sahaja, ada dua tiga orang hakim lagi yang datang dari JPN, kami
sangat sedih apabila terpaksa membuang kes oleh kerana (bukti) pendakwaan tidak
mencukupi. Bila kita buang kes, masyarakat menyalahkan mahkamah, mereka tidak
melihat kelemahan DPP. Tetapi kalau hakim menegur DPP, seperti berlaku di Ipoh
baru-baru ini, baru masyarakat tahu.
Sebagai hakim bila melihat kelemahan DPP mengendalikan kes, apa boleh Datuk buat?
SHAIK DAUD: Tidak boleh buat apa-apa. Kalau kita memberi peluang kepada DPP,
nampak macam kita menyebelahi mereka. Hakim perlu neutral. Kerana perkara sama
juga pernah berlaku kepada pihak pembela. Tetapi kadang-kadang ada juga saya
memanggil DPP, tanya kenapa jadi begini dan menasihatkan mereka supaya lebih
bersedia.
Dalam hal ini masyarakat melihat hakim yang mengendalikan kes itu yang lemah,
bukan DPP?
SHAIK DAUD: Itulah hakikatnya, masyarakat akan menyalahkan hakim kerana mereka
tidak nampak kelemahan pendakwaan dan penyiasatan.
Pernahkah berlaku kes-kes yang Datuk telah membuat keputusan kemudian
dipersoalkan?
SHAIK DAUD: Banyak. Malah setiap kes seperti kes dadah akan dibuat rayuan kerana
ia membawa hukuman gantung. Ada satu, dua kes yang orang tidak sependapat dengan
saya tetapi kebanyakannya bersetuju dengan keputusan Mahkamah Tinggi. Ada juga
satu, dua kes yang mungkin kita terlalai atau tidak sedar tetapi bukan
mengatakan kita bersalah atau tidak. Kadang-kadang pandangan kita lain daripada
Mahkamah Rayuan. Kita mendengar bukti yang diberikan saksi tetapi semasa kita
tengok saksi memberikan keterangan, kita boleh tahu dia berbohong atau tidak.
Ini tiada dalam rekod. Yang direkodkan ialah apa yang disebut. Mahkamah Rayuan
tidak tengok saksi memberi keterangan, tidak mendengar soalan pendakwa. Kita
tidak merakamkan soalan, cuma jawapan. Kalau merakamkan soalan dan jawapan,
mungkin satu kes mengambil masa lima, enam bulan baru habis. Tetapi dari jawapan
yang diberi, kita tahu soalannya.
Apa perasaan Datuk jika mendapati kes terpaksa dibuang hanya kerana kelemahan
DPP?
SHAIK DAUD: Saya sedih. Saya berharap kalau ada rayuan dibuat, dalam penghakiman
itu disebutkan juga apakah kelemahan-kelemahan menyebabkan kes tersebut dibuang.
Saya tidak tahu sama ada pihak pegawai penyiasatan juga membaca penghakiman
tersebut. Saya pernah mencadangkan kepada Pengarah Siasatan Bukit Aman supaya
apabila satu-satu kes dibuang atau didapati bersalah, penghakiman itu harus
disebarkan kepada pegawai siasatan supaya mereka tahu di mana kesilapan yang
dilakukan dan di mana usaha harus dipertingkatkan. Setahu saya, hanya DPP yang
membaca sebab mereka yang akan membawa keputusan ke Mahkamah Rayuan.
Pernahkah Datuk menghadapi situasi bahawa Datuk tahu kes itu lemah dari segi
pendakwaan tetapi terpaksa juga membuat keputusan yang memihak kepada satu pihak
lagi?
SHAIK DAUD: Tidak pernah. Kalau ada kelemahan, saya beri peluang kepada mereka.
Sebab kes-kes yang saya kendalikan melibatkan hukuman gantung. Kita tidak boleh
membiarkan berlaku kesilapan kecil seperti ini. Ada sedikit syak wasangka, mesti
dihalusi. Ini berdasarkan prinsip - lebih baik membebaskan 10 orang yang
bersalah daripada menghukum seorang yang tidak bersalah. Kalau ada sedikit
kecacatan dalam kenyataan beramaran, saya buang. Sebab kita sudah mendengar
macam-macam cerita cara mendapatkan bukti seperti ini. Tidak pernah lagi
kenyataan beramaran diakui oleh yang dituduh, semua dicabar tentang bagaimana
polis mendapatkannya.
Sebelum 1974, tiada kenyataan beramaran. Bila tiada, polis membuat siasatan yang
rapi untuk mendapatkan bukti. Bila ada kenyataan beramaran, polis hanya tertumpu
kepada ini. Mereka tidak fikir kalau kenyataan beramaran ini dibuang, maknanya
tiada bukti lain. Sekarang perkara pertama, kenyataan beramaran. Dulu kalau
adapun, dipanggil pengakuan yang diambil oleh majistret.
Mengapa berlaku perubahan selepas 1974?
SHAIK DAUD: Sebab polis barangkali mengatakan susah mendapatkan bukti. Perubahan
ini berlaku semasa kes membabitkan Datuk Harun (Idris). Menerusi kenyataan
beramaran, kalau tiada paksaan pun orang akan anggap ada paksaan. Tetapi kalau
majistret, dia tidak kenal orang itu.
Apakah Datuk melihat kelemahan ketara berpunca kerana kegagalan siasatan pihak
polis?
SHAIK DAUD: Apa yang kita baca dalam surat khabar, ia mungkin disebabkan polis,
mungkin juga pendakwaan. Sebab kedua-duanya memainkan peranan penting. Jadi
kalau ada kelemahan, puncanya sama ada satu pihak atau kedua-duanya sekali.
Tetapi imej buruk dilihat kepada mahkamah?
SHAIK DAUD: Itulah masalahnya. Tetapi baru-baru ini seorang hakim di Ipoh telah
menegur cara DPP. Ini yang mahkamah harus lakukan, bila hendak membuang
satu-satu kes, berikan sekali sebab-sebabnya mengapa ia perlu dibuang.
Sewaktu mengetuai bahagian pendakwaan di JPN dahulu, apa antara kes berprofil
tinggi yang pernah Datuk kendalikan?
SHAIK DAUD: Salah satunya, kes Mokhtar Hashim. Semasa menjadi Ketua Bahagian
Pendakwaan di BPR saya mengendalikan kes Datuk Harun Idris. Bukan hendak
mengatakan polis lemah, tetapi pegawai siasatan BPR yang bertanggungjawab
terhadap kes ini memang bekerja luar biasa. Kami ada bilik operasi, setiap kali
balik daripada penyiasatan, mereka akan mengemukakan hasilnya kepada semua
orang. Kami boleh mempersoalkan perkara ini tidak cukup dan meminta mereka
menyiasat lagi. Dan kami dapat menjalankan kes ini dengan baik.
Dulu BPR mempunyai kuasa mendakwa?
SHAIK DAUD: BPR diberi kebebasan. Walaupun saya daripada JPN dan ditempatkan di
BPR, semua keputusan mendakwa atau tidak dibuat oleh saya. Sekarang, mereka
perlu merujuk kepada AG dahulu. Ini menyebabkan orang ramai melihat BPR tidak
lagi bebas. Ketika mengetuai bahagian ini, saya tidak pernah diganggu oleh
mana-mana pihak atau individu. Hari ini norma (budaya) kita ialah wisel blowers
are become a victim (orang yang memberi maklumat akan menjadi mangsa).
Apa yang sepatutnya berlaku kepada BPR?
SHAIK DAUD: BPR perlu diberi kuasa penuh dan bebas. Jika tidak, tidak guna
wujudkan BPR. Hakikatnya dari dulu memang tiada perubahan berlaku dalam akta BPR
tetapi sistem yang berubah.
Tentang AG?
SHAIK DAUD: Dia harus tahu apa yang sedang berlaku. Kalau satu-satu kes dibuang,
dia patut menjadi orang yang mengusahakan post-mortem. Pihak DPP dan polis perlu
membentangkan sebab- sebab kalah. Kalau ada kelemahan, AG boleh melakukan
sesuatu.
Kepada pihak polis?
SHAIK DAUD: Polis harus mempunyai kursus intensif berkaitan penyiasatan yang
dijalankan, juga proses pendakwaan supaya mereka tahu apa yang dicari. Pegawai
siasatan harus diberi kursus berkenaan pendakwaan sedikit sebanyak agar mereka
tahu apa yang perlu dilakukan sebelum DPP mengambil alih tugas pendakwaan.
Perlukah sebarang perubahan dilakukan terhadap institusi itu sendiri?
SHAIK DAUD: Sekarang, institusi kehakiman dan perundangan adalah sama. Jadi
seorang DPP mungkin ditukarkan menjadi majistret dan sebaliknya. Saya fikir
sudah sampai masa JPN dipisahkan daripada Jabatan Kehakiman. Jika ini
dilaksanakan, tahap pendakwaan akan dapat dimantapkan. Apa yang berlaku sekarang,
kadang-kadang dia seorang DPP yang bagus tetapi sampai masa perlu dinaikkan
pangkat atau sebagainya, maka dia ditukarkan sebagai majistret atau presiden,
hakim Mahkamah Sesyen dan sebagainya. Kalau terpisah, mereka akan membina
kerjaya dalam satu perkhidmatan. Maknanya, kalau menyertai bidang perundangan,
mereka akan terus menjadi DPP yang berpengalaman.
Datuk pernah menjadi DPP, majistret dan hakim, sukarkah sebenarnya untuk
menyesuaikan diri dengan tugas-tugas yang diamanahkan?
SHAIK DAUD: Kadang-kadang sukar juga hendak menukar fikiran. Sebagai hakim atau
majistret, kita tidak boleh menyebelahi mana-mana pihak. Tetapi tiba-tiba
selepas dua tahun, menjadi DPP, maknanya kita juga kena menukar fikiran.
Mungkinkah ini yang menjadi punca utama kelemahan pendakwaan di negara kita?
SHAIK DAUD: Mungkin juga. Setiap kali pertukaran berlaku, JPN akan kehilangan
seorang pegawai berpengalaman yang peranannya bukan sahaja menjalankan
pendakwaan tetapi memberi tunjuk ajar kepada pegawai-pegawai baru.
Apa situasi yang pernah Datuk alami sewaktu melihat DPP muda terpaksa berdepan
dengan peguam yang jauh lebih berpengalaman?
SHAIK DAUD: Memang ada DPP baru agak gementar. Ada kalanya hendak membuat
bantahan pun mereka teragak-agak.
Secara jujur, apa kualiti yang ada pada DPP?
SHAIK DAUD: Susah untuk mengatakannya kerana saya tidak lagi berada di dalam (bersara).
Sebagai orang luar, nampak mereka lemah. Sebab yang lemah itu, saya tidak tahu.
Kerana itu, bagi saya apabila sesuatu kes digugurkan, pegawai penyiasat dan DPP
harus duduk bersama dan buat post-mortem untuk mencari di mana kelemahan yang
berlaku. Saya tidak pasti sama ada ini dibuat atau tidak.
 |
News 
Subscribe to this comment's feed
Harinder Veriah Trust - International Law Award 2009
